生活，生活。

他低沉沙哑地问： 你在哪 一个人吗 问得我心一点抓紧起来，才说一部刚看完的电影“可以去看看吧”。 早晨再次回忆起这些细节来的时候，心还是一紧一松，参着绝对的喜悦。这甜蜜是绝对的，和我分享好东西的幸福是占着百分之百的分比的。与之互参的，是这份殊荣的偶得性：他是先想到了他的前妻了的，于是便想到了我，因为现在我是他唯一可以倾诉和讨论“那个她”的对象，和我分享完，也就如释重负。虽然这探究残忍，而很多东西的确是这么微妙的，即使伤自己心也不得不想到这一层，而却这一层却伤害不了那份绝对的被分享的幸福。

静下心，把上课中我需要改进的每个细节尽可能多得回忆出来。在脑中先有个深刻的印象，身体才会有愈渐习惯的一天。

Ballroom:
注意要点：1.所有背部第三条肌肉的下压全部建立在
腿给地板足够的踩力
身体的轴心往上提
肩膀架起往旁侧拉伸和稳定
脖子撑住但要放松。
                  2.把每一个重心转换清楚。
                  3.身体是一个整体，不要别着和出现断裂
                  4.做每一个艰难动作时要调整呼吸，日后才能很好利用惯性。不要憋着。
                  5.底盘往上，中腰永远集中力量向上
                  6.膝盖内收，脚掌向前，用掌内侧运动
                  7.内紧外松


foxtrot中的羽步和三值步：forward,跟掌掌跟跟掌，左右侧，low up low, low low up.
  backward,全都是掌跟，头永远左侧，然而注意仍然做反身，low up low,low up low.尤其注意在walk步后退的基础上做向上拉伸，故up时是walk步最后时刻做底盘拉伸。

狐步右转：右手手指贴合，头永远左侧，身体不要晃动（即向左侧延展的双臂永远指向同一方向），右转前一步右脚往旁侧，尽可能大步。右转90度 
,右脚脚掌前迈时再推至three eighth。右转脚掌内侧略微向内侧。

背部5条肌肉的练习：杠杆压背；壁虎上墙；右手臂的拉伸；整条手臂的延伸
腿部和反身：基本拉伸；身体前后反身；walk基本前进后退，2拍和4拍。（注意：脚掌向前，前腿伸直时大腿的拉力，向后时的推动力，掌跟的连接。）把杆的反身；把杆的脚掌力量，把杆的膝盖力量；拉伸练习



伦巴：

注重两个人的互相作用力，手臂的连接，控制好自己的右手臂，
重心向下，到位。

Here's the preview written by A. O. SCOTT.Mine will come later.


“No Country for Old Men,” adapted by Joel and Ethan Coen from Cormac McCarthy’s novel, is bleak, scary and relentlessly violent. At its center is a figure of evil so calm, so extreme, so implacable that to hear his voice is to feel the temperature in the theater drop.

But while that chilly sensation is a sign of terror, it may equally be a symptom of delight. The specter of Anton Chigurh (Javier Bardem), a deadpan sociopath with a funny haircut, will feed many a nightmare, but the most lasting impression left by this film is likely to be the deep satisfaction that comes from witnessing the nearly perfect execution of a difficult task. “No Country for Old Men” is purgatory for the squeamish and the easily spooked. For formalists — those moviegoers sent into raptures by tight editing, nimble camera work and faultless sound design — it’s pure heaven.

So before I go any further, allow me my moment of bliss at the sheer brilliance of the Coens’ technique. And it is mostly theirs. The editor, Roderick Jaynes, is their longstanding pseudonym. The cinematographer, Roger Deakins, and the composer, Carter Burwell, are collaborators of such long standing that they surely count as part of the nonbiological Coen fraternity. At their best, and for that matter at their less than best, Joel and Ethan Coen, who share writing and directing credit here, combine virtuosic dexterity with mischievous high spirits, as if they were playing Franz Liszt’s most treacherous compositions on dueling banjos. Sometimes their appetite for pastiche overwhelms their more sober storytelling instincts, so it is something of a relief to find nothing especially showy or gimmicky in “No Country.” In the Coen canon it belongs with “Blood Simple,” “Miller’s Crossing” and “Fargo” as a densely woven crime story made more effective by a certain controlled stylistic perversity.

The script follows Mr. McCarthy’s novel almost scene for scene, and what the camera discloses is pretty much what the book describes: a parched, empty landscape; pickup trucks and taciturn men; and lots of killing. But the pacing, the mood and the attention to detail are breathtaking, sometimes literally.

In one scene a man sits in a dark hotel room as his pursuer walks down the corridor outside. You hear the creak of floorboards and the beeping of a transponder, and see the shadows of the hunter’s feet in the sliver of light under the door. The footsteps move away, and the next sound is the faint squeak of the light bulb in the hall being unscrewed. The silence and the slowness awaken your senses and quiet your breathing, as by the simplest cinematic means — Look! Listen! Hush! — your attention is completely and ecstatically absorbed. You won’t believe what happens next, even though you know it’s coming.

By the time this moment arrives, though, you have already been pulled into a seamlessly imagined and self-sufficient reality. The Coens have always used familiar elements of American pop culture and features of particular American landscapes to create elaborate and hermetic worlds. Mr. McCarthy, especially in the western phase of his career, has frequently done the same. The surprise of “No Country for Old Men,” the first literary adaptation these filmmakers have attempted, is how well matched their methods turn out to be with the novelist’s.

Mr. McCarthy’s book, for all its usual high-literary trappings (many philosophical digressions, no quotation marks), is one of his pulpier efforts, as well as one of his funniest. The Coens, seizing on the novel’s genre elements, lower the metaphysical temperature and amplify the material’s dark, rueful humor. It helps that the three lead actors — Tommy Lee Jones and Josh Brolin along with Mr. Bardem — are adept at displaying their natural wit even when their characters find themselves in serious trouble.

The three are locked in a swerving, round-robin chase that takes them through the empty ranges and lonely motels of the West Texas border country in 1980. The three men occupy the screen one at a time, almost never appearing in the frame together, even as their fates become ever more intimately entwined.

Mr. Jones plays Ed Tom Bell, a world weary third-generation sheriff whose stoicism can barely mask his dismay at the tide of evil seeping into the world. Whether Chigurh is a magnetic force moving that tide or just a particularly nasty specimen carried in on it is one of the questions the film occasionally poses. The man who knows him best, a dandyish bounty-hunter played by Woody Harrelson, describes Chigurh as lacking a sense of humor. But the smile that rides up one side of Chigurh’s mouth as he speaks suggests a diabolical kind of mirth — just as the haircut suggests a lost Beatle from hell — and his conversation has a teasing, riddling quality. The punch line comes when he blows a hole in your head with the pneumatic device he prefers to a conventional firearm.

And the butt of his longest joke is Llewelyn Moss (Mr. Brolin), a welder who lives in a trailer with his wife, Carla Jean (Kelly MacDonald) and is dumb enough to think he’s smart enough to get away with taking the million he finds at the scene of a drug deal gone bad. Chigurh is charged with recovering the cash (by whom is neither clear nor especially relevant), and poor Sheriff Bell trails behind, surveying scenes of mayhem and trying to figure out where the next one will be.

Taken together, these three hombres are not quite the Good, the Bad and the Ugly, but each man does carry some allegorical baggage. Mr. Jones’s craggy, vinegary warmth is well suited to the kind of righteous, decent lawman he has lately taken to portraying. Ed Tom Bell is almost continuous with the retired M.P. Mr. Jones played in Paul Haggis’s “In the Valley of Elah.” It is hard to do wisdom without pomposity, or probity without preening, but Mr. Jones manages with an aplomb that is downright thrilling.

Still, if “No Country for Old Men” were a simple face-off between the sheriff’s goodness and Chigurh’s undiluted evil, it would be a far stiffer, less entertaining picture. Llewelyn is the wild card — a good old boy who lives on the borderline between good luck and bad, between outlaw and solid citizen — and Mr. Brolin is the human center of the movie, the guy you root for and identify with even as the odds against him grow steeper by the minute.

And the minutes fly by, leaving behind some unsettling notions about the bloody, absurd intransigence of fate and the noble futility of human efforts to master it. Mostly, though, “No Country for Old Men” leaves behind the jangled, stunned sensation of having witnessed a ruthless application of craft.

(i will write it after I get off work,and it'll probably be very late)

（to be continue)

又是六点起床的一天，匆匆打扮完，又是七点过5分，临走居然怎么也找不到舞鞋，一拍脑门全都留在上大忘了带过来。于是叫了快递，蹲在写字台前看书写字，突然多出了一天的时间安安静静地看书写字。
算算有4天没有手机了，日子过得顺畅而安然。偶尔会有失落的感觉，手边空落落的，想起来它在世的时候还真是我的闺中密友。我终于看起来不再像是一个业务繁忙的人老讲着电话，虽没有陡然多出很多的时间，精神和精力却都趋于单纯和集中。喜欢上了约定之后等待和被期盼的感觉。
下午的时候得抽空出去熨烫一下我的礼服，谢谢亲爱的舞鞋们，你们伸长懒腰、多日未沐浴的身子倚着宿舍的门背，拖长了舌头，嚼着主人的丁点儿小事和八卦新闻。给我放了一天的悠长假期，而今晚和明天，明天的明天，我会加倍地折磨你们。尤其是你，ballroom shoes.

xenia822@gmail.com（每天都会看一到两次）
QQ:54432828(很少开）
skype:xenia_xianger（打入“湘儿 ”才能搜索到我吧）

手机两个月内再次被盗。。。我也不知道什么时候再去买手机了。。。

今天，生活的新纪元开始。 另外，昨晚做了一个梦中梦中梦，比《戈雅》还牛，特此纪念。

起笔之时，捉襟见肘。这便是心中的历史给我投遁的巨大阴影：渺小。历史之厚重和浩邈使得我不敢谈及这二字，怕是上手的it bag，提不够优雅又放它不下。
时常地，会有人饶有兴趣地询问我的专业，每答曰历史，差劲的人会听成律师并大加赞赏，更差劲的人会露出哀婉可惜的神情，人素养的差距就此拉大。我现在依靠这些表情反应作为我区分人的层次和寻找智慧之人的可靠指南。
我心目中的历史，要循着两条线觅其踪迹：个体的历史和由个体的历史错综起来的社会的进程。最终形成一个圆。弗洛伊德的精神分析之重要理论在于：人的记忆（即过往的经历，即历史）对人的当下行为的影响。由此，深谙蝴蝶效应的人又能推得：个体行为的微妙变化改变着他人的生活轨迹。同一时期的人们共同书写着一个时代的历史，历史业已形成之后，又会对后世的人产生巨大的影响：避免悲剧重演和寻其脚步逐渐进步。
故我们行走的每一步都踩在时间的洪流之上，所谓一蹴而就也不过是一个看热闹的人看到的一种表象。
于是历史的时间属性提示了我们在任何领域，它都是不可轻视的研究对象。若有人欲在后现代的电影的研究领域卓有成绩，那么他不去看George Sadoul写的电影史，不熟捻电影的创作历程、导演风格的更新换代、摄影手法的逐步创新，他便不可能对后现代的电影有最准确的捕捉和各个角度分析的敏感度。甚至，如果他对整个世界的历史演变如二次大战这类历史事件没有深入的理解，那么很可能由于与创作背景的脱节使得他的研究举步维艰。更甚者，若对哲学史置若罔闻，这一切的研究将会因为缺少创作的核心动力和深入的人文思索暗合而永远徘徊在经典之外、瓶颈之下，难以突破。因为每一代的电影大师多在演绎经典中注入其哲学思索，虽不大会超时代地解决哲学家悬之未决的问题，然会用镜头的语汇形象的演绎，作为观者，无知便会引入误读。当然，如果你的鸿鹄之志在于创作，即所谓创新，而非研究，是否就不需要如此庞杂的历史的涵养了呢？错上加错。若旨在创新，言下之意是“破坏”，即颠覆一些已有的东西，那么一个对已有的东西都不熟悉的人如何对他有更多的要求呢？所有的创新都是在已有的体制或事物上加以突破的。尚不能拆，如何装？在艺术人文的领域如此，在科学的领域同理，此之“站在巨人的肩膀上”所谓。
然而，我始终清醒地意识到“历史是任人打扮的小姑娘”。历史研究的方法代代更新，范式多种多样，智慧的历史学家、人类学家、地质学家、考古学家、花粉专家们齐心协力年复一年做着艰苦卓越的努力，为的就是向真实的历史推近哪怕一小步。于是，对于并不致力于这个伟大事业的我来说，阅读历史便有如下三个大致板块（期望老师能给出更好的建议）：
第一块：弗洛伊德的梦的解析、精神分析法，荣格的集体无意识，拉康的镜像论，然后再返回弗洛伊德的泛性论，再是当今前沿的精神分析。
第二块：世界通史和中国通史，另外附带世界上一些重要国家的通史。先求其大致有一张横向及纵向的地图，再求逐一深入。同时关注的是文明史：音乐、语言文学、美术、舞蹈和建筑
第三块：对自己所感兴趣的领域精读其历史。
可能，做这些阅读和思索要花费我一生的时间，然而我仍然急迫地想要在尚年轻之时，尽量得多看一些。觉着做一个无知的自信者行走于世间是件恐怖的事。所以行文至此，“历史”已然成为追求智慧的不可逾越且永远无法逾越的通道。我愿它作一片剪影，知其覆盖我一生的轨迹，然又踏实地踩着，“我欲乘风归去”。

                                                                                                                         零七年十二月底于宿舍

1. 紧急情况 全世界的手机都可以拨打的共同紧急救援号码是112，假如你发现自己所在的地区无手机信号覆盖，同时你又遇到了紧急状况，用你的手机拨打112准没错，因为这时候你的手机会自动搜索所有可用的网络并建立起紧急呼叫。特别有趣的是，即使你的手机是在键盘锁定的状态，你同样可以拨打112。试试吧！

 2. 把车用遥控器落在车里了? 你的车用遥控能打开吧？如果可以，在你有一天将车用遥控器落在车里而且备用的遥控又在家里的话，你会发现有个手机真方便，用手机拨通家里人的手机，将你的手机拿在离车门一英尺的地方，同时家里人拿着遥控器在他的手机旁边按响遥控器上的开锁键，这边你的车门就可以打开了。这个方法不管你把车开得离家有多远都奏效。

3. 隐形的备用电池 你的手机电量不足了，为了让它能够继续使用，按*3370# 键，手机会重新启动，启动完毕后，你就会发现电量增加了50%。这部分隐藏的备用电量用完了你就必须得充电了，再次充电的时候，隐形的备用电池也同时充电，下次电量低的时候又可以用这个方法。知道这个在紧急情况下如果手机电量不足非常管用。

 4. 手机被偷了？有个办法让小偷也用不了，嘿嘿！ 查看手机的序列号，只需键入* # 0 6 # 15位序列号会出现在手机屏幕上，全世界的每一台手机都有一个独一无二的序列号，把这个序列号记录下来并保存好。有一天如果你的手机不幸被偷了，打电话给手机提供商，并提供你的手机序列号，他们会帮你把手机屏蔽，这样即使小偷换了SIM卡，仍然无法使用，你的手机对小偷来说变得一无是处。如果全世界每个手机持有者都这么做，那么偷手机就没有意义了。 在澳洲，警方甚至建立了一个被盗手机数据库，如果你的手机被找到了，就可以归还给你了。

》

http://foto.yculblog.com/xianger822/图片_1.png
http://foto.yculblog.com/xianger822/图片_2.png
http://foto.yculblog.com/xianger822/图片_3.png
http://foto.yculblog.com/xianger822/图片_5.png
http://foto.yculblog.com/xianger822/图片_6.png
http://foto.yculblog.com/xianger822/图片_9.png
http://foto.yculblog.com/xianger822/图片_10.png

  张牙舞爪与握拢拳头


摘要：
       

         新儒家知识分子和普通老百姓之间的关系，前者应该思考和呈现，而不应该本着一种精英主义的优越感来掌握决策权、干预老百姓的设计和决策。后者要把握自我的权利，发现小的共同体中的利益趋同者，使得文明和权利都活跃起来。如同一个握拢的拳头，五个手指中没有一个想跳出来指挥其余的四个，而是齐心协力，于是能挥出漂亮的一击。

     


关键字：

新儒家知识分子   老百姓   权力     关系   责任
        自古中国知识分子大致分为两类，一类是力图以自己的才能为统治者服务、实现自己的圣贤理想的，如范仲淹标榜自己的人格是“居庙堂之高则忧其民，处江湖之远则忧其君”，这是一种建设型和忧患型的知识分子；另一类是隐逸型和牢骚型的知识分子，这些人往往生逢乱世或朝政腐败时期，他们远离政治漩涡的中心，有意使自己边缘化，甚至故意和传统习俗作对。如魏晋时期的“竹林七贤”个个放浪形骸、蔑视礼教，视官场为逐臭之所，不做“君子”而要做“飘摇于天地之外”的“大人先生”（阮籍）1。这两类知识分子大体相当于儒家知识分子和道家知识分子。“达则兼济天下，穷则独善其身”，善其身是济天下的资本，济天下是穷独时的向往，向往而不达则是一切牢骚的根源。所以不论是儒家还是道家的知识分子，他们的眼光总是盯着政治和官场，不是争宠揽权，就是愤世嫉俗，少有对自然知识和客观真理的探索和研究。中国儒家的知识分子从董仲舒开始真正由内圣走向外王2，一路把权利之手深入统治阶层的核心，一路标榜着他们的使命感代替老百姓做出了一个又一个重大乃至细微的决策。
        于是，知识分子自视为或者被描绘为一个特殊阶层：他们并不关心自己的利益，而是“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，所作所为都是为了社会或者文化的整体利益而考虑。直到今天，许多中国知识分子还将此视为自己的文化理想。在这个全球经济化社会急剧转型的时代，新儒家知识分子亟待面临的一个问题是：秩序必须要由超越了私利、掌握了“国家理性”的知识分子来设计，那才能“成于治”吗？“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的情操，使中国的读书人占据了道德和智慧高地，难道他们真的比老百姓更懂得什么是老百姓的根本利益吗？他们所服务的那种凌驾于社会之上的权力在孔子眼里难道不早已僭越了礼法吗？ 是继续让思想的糖衣包裹下的权利爪牙更加张牙舞爪，还是收拢拳头，攒足力量，做坚实的文化核心守候者和民族的魂？
       
         新儒家知识分子和普通老百姓之间的关系。前者应该思考和呈现，而不应该本着一种精英主义的优越感来掌握决策权、干预老百姓的设计和决策。后者要把握自我的权利，发现小的共同体中的利益趋同者，使得文明和权利都活跃起来。如同一个握拢的拳头，五个手指中没有一个想跳出来指挥其余的四个，而是齐心协力，于是能挥出漂亮的一击。
        首先，两者应该是一种相互成全的关系。而并不是长久以来的儒家的知识分子本着“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的大公无私的精神一直在为“愚昧的百姓们”操心和牺牲。更不是现在我们所看到的那样，在儒家的知识分子优良的鞠躬尽瘁的传统驶至近日，老百姓对政治和体制变得越来越冷漠，也养成了鲁迅笔下深刻的“国民性”——“窝里斗”和被牵着鼻子走已成自然。
        先说儒家知识分子们，他们的确并不都是官场禄蠹，他们对权力的谋求也往往都有十分正当的理由，其最高境界是当“帝王师”，辅佐帝王实现治国平天下的政治理想。一个正直的儒家士大夫除了对皇权的服从外，还有一个更高的服从对象，这就是“天道”。当然，“忠君”本身也是“天道”的题中应有之义，但“忠君”有各种不同的方式和层次，最高层次就是当“谏臣”，即对皇上的一举一动不是一味服从，而是以“天道”的名义提出批评，哪怕牺牲性命也在所不辞（“文死谏”）3。在这种意义上，儒家知识分子也可以看作是“批判型”的知识分子，但这种“批判”是以世所公认且已经居于统治地位的意识形态为前提的，而不是立于个人研究的专业和学理基础上的，因而并不具有真正的批判所蕴含的开拓性和启蒙性。说得极端一点，变成了“老爷，您的衣裳破了一个洞”4。“ 对一个真正知识分子来说，经济政治的考虑也许不能没有，但永远只能是第二位的，是服务于个人的独立思考、精神上的探求和自我实现的。这样，他就能做到懂得经济而不陷入金钱的束缚，关心政治而不为政治所奴役、充当政治的纯粹工具。以这种方式，知识分子就能做中国人的脊梁，这其实也就是全人类的脊梁”5。 但我知道也有这样一些“知识分子”，他们只企望社会大事件，方人大悲欢，他们围绕在时代风云面前就像围观在火灾现场，评头论足，指手划脚，高谈阔论，而一旦风云过后，马上像泄了气的皮球，垂头丧气，思想感情苦闷得很。对他们来说，日常生活就是地狱，当老百姓就是不合理待遇。我认为， 如果一个知识分子声音传得特别远，特别有感召力，那不是因为别的，而是他作为个人对人类文明作出了重大贡献。他的这种贡献也是知识分子式的，那主要是改变了人们的思想方式，而非通过掌权。波普尔写过“崇拜权势是人类最坏的一种偶像崇拜，是牢狱和奴隶时代的遗迹。”6
        再说老百姓，举两个例子。其一是美国的州立制度，联邦宪法高高在上，然后大到每个州有它自己明细的法律，州和州之间的某些法律甚至大相径庭，公民可以以各种方式表达自己的期望值并通过合理的途径争取它；小到每个社区或者街区有各种组织，是居住在那里的人们为了相同的目的与寻找到的共同体成员集结在一起，处理各种事物，形成团队维护共同体内的利益和抗击外来的冲击和压力。这在类似印度尼西亚生存境遇并不好的华人团体中也能找到。我认为这便是孔子当年面临礼崩乐坏的社会转型时想要恢复的国家形式，即效仿在周王统治下有2000多个小国家，实际类比到现在社会，便是社区。另一个例子是关于当今世界的旅游业。旅行社虽然给踏入陌生土地的游客带来安全感，也成全了比较依赖和习惯被安排的人们，提供了许多的便利。然而从旅行社业绩的逐渐下滑、驴友一族的崛起来看，人们越来越不甘于束手束脚的一味被安排，当关系到他们切身的利益和心情，他们完全有能力并且积极地策划搜寻与组织安排。
       如此一来，两者最好在一个小的社区共同体中能够建立亲情和纽带，以及同舟共济的一体感。就如儒家启蒙主义所言，把孔子的学说和英国启蒙主义传统相衔接，培育和发展我们社会中 的“德”与“仁”，即“道德情操”(moralsentiments)和“社会情感”(socialaffections)。7先秦儒家所强调的地方社会中的道德情操。所谓“推己及人”、“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”8等等，都是由“小”及“大”，“从面对面的社会中人与人彼此之间的道德承担，探索社会秩序的基本原则。社会基层共同体的自立、自足、免于外来权力的干预之精神，本是儒家的根基。儒家的入世精神，首先在 于积极参与基层的公共事务、解决具体的问题、创造生命共同体的能动性。如果说儒家有什么现代意义的话，这恐怕是其最重要的现代意义之所在。”9


        然后两者又是独立而生的，并不能完全拥抱在一起。前者必须还要带一种批判精神，前瞻于大众流行文化。从而建立起它的肃穆感和受尊敬的前提。孔子的文化精英主意也体现在这个方面，这种社会使命感和前瞻性是建立在他要求小的共同体能够在道统下充分自治，积极参与社会事务的前提下的。对于知识分子而言，谁能解释智慧的快乐、思维的快乐比口腹之乐、吃得吃不动了要更快乐？谁能解释一个思想敏锐、知识丰富、训练有素的人在他的书房里得到的乐趣比任何购进购出、拥有股票若干要大得多？谁能解释扩大自己头脑的界限比扩大手中权力的界限更令人情不可抑？令他着迷和难忘的是那小心翼翼、一小步一小步的攀登，是多少个殚思竭虑、夜不能寐的日子，是一千次失败、第一千零一次从黑暗和孤独中的重新起步，那种迷惘、失望乃至绝望同时是惊奇、惊喜而后的幸福满足。为此他只愿意选择日常生活，只有平静有秩序的日常生活才能使他的工作有保证。既然有了这份不寻常的快乐，那么在物质和权利上就可以不用如此殚尽力竭了吧，然而这份愉悦是实实在在建立在痛苦之上的，所谓快乐那是傻傻的高兴，脑中一片空白，而知识分子探索真理的幸福是可以触摸的，就凭这一点，专心致力于学问，其次参与公共事务，是不亏的。





参考文献


  参考《中国古代思想史讲稿》，朱承 编著，上海大学出版社
  参考《简明儒学史》，李申 编著，中国人民大学出版社
  参考《剑桥中国史》费正清 主持编写
  摘自《鲁迅全集》
  摘自《当代知识分子的身份意识》邓晓芒 在2007年第8期《书屋》杂志
  摘自《开放社会和它的敌人》波普尔，新西兰
  参考 《论儒学的国际影响 》庞忠甲
 摘自 《论语》孔子
  摘自 《从中国文化的失败看孔子的价值》薛涌，《南方周末》报刊